就曲阜建年夜教堂發言及答問（輯錄一）
作者：孔衛東（孔子江蘇金壇七十五代孫）
來源：作者惠賜
之一
當年七十六代衍圣公在曲阜古泮池建文昌閣勝利禁止教會在曲阜城內樹立教堂的圖謀。沒有想到尼山論壇的所謂文明交通一年夜成績就是在曲阜樹立基家教督教堂。曲阜雖然號稱“圣城”，卻依然是一座與中國一切城市一樣沒有靈魂的城市。華麗的廟宇陳設本來是中國的精力的殿堂，現在只不過是聚寶盆罷了。憑著空匱的內心、虛無的精力竟然要與有堅定崇奉的基督教世界對話！
之二
對于基督教我自己并不惡感，我也有良小樹屋多信仰上瑜伽教室帝教、新教的伴侶。基督教倡導同等、博愛的思惟也令人推重。可是明天在基督教泛濫的形勢下，就必須堅持對自我價值觀念的維護。世界上一切的宗教能夠維系到明天是因為他們均聚會場地倡導善，使人們的心靈有所歸宿，其人文價值不是一個科學可以簡單地予以否認的。我對基督教堂進進曲阜表現反對，不能否定基督教自己的價值舞蹈場地。而是基于明天明天社會對于東東方價值認識的誤區而作出的天性反應。
基督教在曲阜建一所教堂的象征意義遠年夜過在中國興建百所教堂。大師想象一下，假如我們要到梵帝崗或許耶路撒冷建座文廟的話，對方會不會像我們的當局個人空間共享空間這樣歡天喜地說是文明的融合，文明的對話呢？明天的孔子學院已經被看作文明滲透，建文廟那是鐵定的文明進侵。即使能夠建成也會被對方的原教旨主義者搗毀。在各個宗教，各個文明，他們的圣城就是本身的文明堡壘和文明象征，瑜伽場地拒絕別人介入。
良多人認為全球化的明天，我們要對分歧的文明和文明持有包涵的心態。“海納百川，有容乃年夜”說的不錯。歷史上我們很是寬容地對待異域文明，那是因為我們依托著強年夜而優秀的中華文明的陸地。可是明天經過百年磨難，我們身處文明戈壁，何處包涵異域文明？即使能容納中華文明又會年夜成什么文明共享空間？
之三
全球化不等于東方化！全球化不等于基督教化！惟有維護本身平易近族文明的獨特徵才幹堅持人類文明1對1教學的多樣性，才幹實現真正的全球化。
基督教依仗東方強年夜文明將本身裝扮成人類終極文明，將中華文明貶為原始落后文明。在百年來殖平易近地心態的作怪下，國人似乎自認基督教為最高真諦，全然無視基督教曾經導致歐洲千年暗中講座場地中世紀的歷史，一路與東共享空間方傳教士獨唱東方文明神話，一同將最富有哲理，最接近宇宙真家教諦的儒家思惟貶低為品德教條，甚至是過時的教條。
之四
儒家思惟不是宗教，是因為“宗教”一詞已經被偷換概念成了基督教的“神教”。中國的宗教是教化，是文明，是文明。儒家思惟高于東方基督教等神教，瑜伽教室可是在崇奉層面，在文明層面起到同樣心靈歸屬的感化。“敬天尊祖”是我中華平易近族千百年的傳統崇奉和品德觀，是中華平易共享會議室近族的崇奉焦點。沒有舞蹈教室這個崇奉，中華文明早就與其它陳舊文明一樣煙消云散成為殷墟漢墓里古玩，成為文明之迷。而基督教強烈排他性的“一神”崇奉，直接動搖中華平易近族傳統崇奉的基礎，和氣臉孔下掩蓋著陰冷殺機。
夫子“不語怪、力、亂、神”的原則也直接與基督教時刻宣揚的“神跡”相沖突，與基督教危言聳聽的“末日說”、“災難說”南轅北轍。儒家信仰有“慈悲心腸”的“昊天天主”與基督教崇敬的“順我昌，逆我者亡”的“耶和華”更是年夜相徑庭。孰優孰劣一目了然。
作為夫子后裔，儒家思惟是我們矢志不渝的人生崇奉，踐行儒家思惟是我們與生俱來的自然任務，弘揚儒家思惟是我們義不容辭的社會責任。否則就是愧為夫子后裔。
之五
對于基督教要在曲阜建年夜型的教堂，有人認為要“和而分歧”，要允許他們建。我們暫且不論是個人空間何種勢力在支撐建這座教堂，當地當局以何種動機同意興建，我們討論一下什么是“和而分歧”。這句話出自《論語•子路第十三》。原話是：“正人和而分歧，君子同而和睦。”“和”是不爭斗，“分歧”就維護本身的崇奉和原則。“尼山論壇”的初志我想應小樹屋該是向世界宣示中國國有的儒家文明和崇奉，倡導世界各個文明和宗教體系戰爭共處。這是“和而分歧”的理念。曲阜建40多米高，容納3000教徒的年夜型教堂是在傳遞“和而分歧”的理念嗎？建教堂的潛臺詞曲直阜也是基督教的城，與歐美亞非拉的基督教城沒有區別，是在尋求所謂的“同”。而曲阜能夠在本質貫徹基督教的文明理念嗎？不克不及！那么現狀就只能是“同而和睦”！這與圣祖的思惟完整背道而弛。
“和而分歧”的基礎是“分歧”。曲阜不是普通意義的城市，它是儒家文明的城，是儒家文明的圣城，是五千舞蹈場地年中華文明的象征！我們維護它、捍衛它，堅守它的分歧，才有資格，才有才能與別人同等，才幹與他們“和”。任何想將曲阜墮落為三教九流集散地的行徑都是對中華文明的犯法！任何有正義感的人都有責任鳴鼓而攻之！
反對建基督教堂不是“義和團”式的文明狹隘，不是對基督教自己的攻擊。這是天性的文明自衛。憲法賦予國民宗教崇奉不受拘束的權利，可是沒有賦予任何人可以破壞曲阜歷史文明位置的權利。同時國民也擁有保護中國歷史文明圣地不致損害的權利！
之六
孔教古來有之，否則若何有儒釋道三教歸一之說？ 可是孔教不是基督教那樣的神教。基督教進進中國后竊取“宗教”概念。
假如儒家文明不是崇奉，那中國人的傳統崇奉是什么？孔家人的崇奉是什么？ 會議室出租
之七
其實我們這里最基礎沒有觸及宗教之爭，只是正告當地不要損害他們還在標榜的“圣城”。中國最年夜(上帝教)的教堂廣州石室年夜教堂高36米，曲阜有需要建設40多米高的建筑嗎？曲阜有幾幢40米以上的建筑？
當局以經濟發展的來由消滅了無數富有中國文明特點的城市，明天又想以所謂多元文明對話的捏詞將曲阜變成雜燴城。
文明對話的基礎，不是將對方文明奉若神舞蹈教室明，而是本身要有文明可以展現。曲阜已聚會場地經是一個逝世城，難道還要繼續糟踐下往嗎？
之八
教堂問題的紛爭，石衡潭師長教師來了個釜底抽薪，提出基督徒也可以代表孔子，代表儒家舞蹈場地，甚是高深！記得前不久一位中國記者聲稱他代表亞洲，一時間輿論嘩然。按理一個中國人代表他地點的亞洲，本來沒有什么可以年夜驚小怪的。只是國人長期以來“被代表”已經急切需求的心思減負，情緒減壓了。現在與孔子與儒家八桿子打不著的基督徒也請求代表孔子，代表儒家，會議室出租是不是又犯了“代表綜合癥”呢？
宗教崇奉的問題，已經爭論數世紀了，再爭論幾千年生怕還不會有結果。是以爭論孰是孰非毫無意義。假如從尋求善的層面而言，歷史上的一切尋求人類福祗的前賢先賢，都值得敬佩。一切為人類福祗而盡力的仁人志士都是他們的傳人，小樹屋作為他們的代表又有什么分歧適的呢？因此不但基督徒可以代表孔子，穆斯林、釋教徒、印度教徒，甚至全世界國民講座場地何嘗不克不及代表孔子？反之，全世界國民也能代表約穌。看來石師長教師將“代表”理論發揮到了極至！從此普天之下，難道“代表”，難道“被代表”了！
可是各個宗教，甚至各個教派有著各自的原則立場，這是宗教紛爭不斷的最基礎緣由。不消說各個宗教間的代表問題，就基督教本身的派別之間生怕也不會認同別人更能代表約穌吧？基督徒地要想代表孔子，代表儒家，生怕也得先實現本身內部的彼此代表吧？
眾人當今對于宗教問題，也基礎上是“擱置爭議”，配合推進人類文明的發會議室出租展。基督徒們贊美他們的“天父”，穆斯林信仰他們的“真主”，孔教徒崇拜他們的祖先，他們的圣人。各好所好，各樂其樂，教學場地也不掉“和諧世界”。這才是孔子教導的“和而分歧” 。一相情愿地和稀泥謀求代表權，只能是“同而和睦”，大要也不合適約穌的真精力吧？
題外話：石師長教師所提到的孔氏牧師，與孔家沒有任何關系，往年頒發的《孔子世家譜》沒有此人在冊，也沒有所謂孔子后裔基督徒。基督教會要想讓孔牧師代表孔家的話，私密空間盼望你們能夠真誠地詢問孔家的意見！
作者惠賜儒家中國網站
近期留言
尚無留言可供顯示。